Suite

Comportement étrange des valeurs MODIS 17A3 NPP lors de la conversion de .hdf (fichiers téléchargés) en .vrt en .tif dans QGIS


J'espérais que quelqu'un pourrait m'aider à expliquer un comportement que j'ai remarqué en travaillant avec des fichiers MODIS 17A3 .hdf téléchargés à partir d'ici : ftp://ftp.ntsg.umt.edu/pub/MODIS/NTSG_Products/MOD17/MOD17A3/

Le fichier readme.txt du lien ci-dessus suggère qu'un facteur d'échelle doit être appliqué aux valeurs numériques des ensembles de données NPP pour générer la variable biophysique. Cependant, lorsque je charge un fichier .hdf donné dans QGIS 2.10.1 sur Mac OSX Yosemite 10.10.5, les nombres raster semblent déjà avoir le facteur d'échelle appliqué (du même ordre de grandeur que les valeurs NPP du guide de l'utilisateur une fois le facteur d'échelle est appliqué : http://www.ntsg.umt.edu/sites/ntsg.umt.edu/files/modis/MOD17UsersGuide.pdf, Biophysical_pixel = scale_factor * digital_value = 0,0001 * 421 = 0,0421 kg C m-2.).

Si je convertis un seul fichier .hdf en .tif, le nombre 'd'échelle' est conservé dans le fichier .tif généré.

Si je convertis un seul fichier .hdf en un raster virtuel (.vrt) dans QGIS, le nombre 'échelle' n'est plus conservé et je suis à nouveau sur l'ordre de grandeur 'digital_value'. Je pose cette question car je souhaite combiner plusieurs de ces fichiers .hdf originaux.

J'ai testé dans ArcMap 10 et il ouvre le .hdf sur l'ordre de grandeur 'digital_value'.

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi cela peut arriver?


Réponse courte

Ne vous fiez pas à la mise en œuvre correcte des facteurs d'échelle.

Longue réponse

Cela semble être un doublon de valeurs de pixels au-delà de la plage valide dans QGIS et lire le raster sans que QGIS applique le facteur d'échelle au raster.

Il ne semble pas y avoir de définition à toute épreuve si les valeurs des cellules doivent être multipliées ou divisées par le facteur d'échelle.

Dans le deuxième lien, j'ai découvert que QGIS 2.8.3 élimine le facteur d'échelle lorsque vous multipliez les cellules raster par une, mais QGIS 2.10 se comporte différemment. Dans votre cas, le format VRT semble fonctionner de la même manière.